 |
| Le président américain Joe Biden parle du conflit en Ukraine lors d'une visite aux installations des opérations du comté de Lockheed Martins Pike le 3 mai 2022 (Photo de Nicholas Kamm/AFP via Getty Images) |
26 février : « Biden approuve 350 millions de dollars d'aide militaire à l'Ukraine » : Reuters ;
16 mars : « Biden annonce 800 millions de dollars d'aide militaire à l'Ukraine » : The New York Times ;
30 mars : « L'Ukraine recevra 500 millions de dollars supplémentaires d'aide des États-Unis, annonce Biden » : NBC News ;
12 avril : « Les États-Unis vont annoncer 750 millions de dollars supplémentaires d'armes pour l'Ukraine, selon des responsables » : Reuters ;
6 mai : « Biden annonce un nouveau paquet d'armes de 150 millions de dollars pour l'Ukraine » : Reuters .
Ces montants à eux seuls dépassent 3 milliards de dollars; fin avril, les dépenses totales des États-Unis pour la guerre en Ukraine s'élevaient à près de 14 milliards de dollars, prélevés sur les 13,5 milliards de dollars supplémentaires autorisés par le Congrès à la mi-mars . Alors qu'une partie de cette somme est destinée à l'aide économique et humanitaire à l'Ukraine, la majeure partie ira dans les coffres de l'industrie de l'armement – y compris Raytheon, au conseil d'administration duquel l'actuel secrétaire à la Défense, Lloyd Austin, siégeait juste avant d'être choisi par Biden pour diriger le Pentagone. Comme l'a dit CNN : "environ 6,5 milliards de dollars, soit environ la moitié de l'aide, iront au département américain de la Défense afin qu'il puisse déployer des troupes dans la région et envoyer du matériel de défense en Ukraine".
Aussi énormes que soient déjà ces sommes, elles ont été éclipsées par l'annonce de l'administration Biden le 28 avril selon laquelle elle "demande au Congrès un financement de 33 milliards de dollars pour répondre à l'invasion russe de l'Ukraine, plus du double des 14 milliards de dollars de soutien autorisés jusqu'à présent". .” La Maison Blanche elle-même reconnaît que la grande majorité de ce nouveau programme de dépenses ira à l'achat d'armes et d'autres actifs militaires : « 20,4 milliards de dollars d'aide supplémentaire à la sécurité et à l'armée pour l'Ukraine et pour les efforts américains visant à renforcer la sécurité européenne en coopération avec notre OTAN. alliés et autres partenaires dans la région.
Il est difficile de mettre en contexte à quel point ces dépenses sont énormes - d'autant plus que la guerre n'a que dix semaines et que les responsables américains prédisent/espèrent que cette guerre ne durera pas des mois mais des années . Cela garantit que les montants ultimes seront encore nettement plus élevés.
Les montants alloués jusqu'à présent – la nouvelle demande Biden de 33 milliards de dollars combinée aux 14 milliards de dollars déjà dépensés – dépassent déjà le montant annuel moyen que les États-Unis ont dépensé pour leur propre guerre en Afghanistan (46 milliards de dollars). Au cours de la guerre américaine de vingt ans en Afghanistan qui s'est terminée il y a à peine huit mois, il y avait au moins un semblant de justification d'autodéfense étant donné l'affirmation selon laquelle les talibans avaient hébergé Oussama ben Laden et Al-Qaïda au moment du 11 septembre. attaque. Désormais, les États-Unis dépenseront plus que cette moyenne annuelle après seulement dix semaines d'une guerre en Ukraine dont personne ne prétend qu'elle a un lien lointain avec l'autodéfense américaine.
Plus étonnant encore, le montant total dépensé par les États-Unis pour la guerre russo-ukrainienne en moins de trois mois est proche du budget militaire total de la Russie pour l'année entière (65,9 milliards de dollars). Alors que Washington décrit la Russie comme une sorte de menace grave et existentielle pour les États-Unis, la réalité est que les États-Unis dépensent plus de dix fois pour leur armée ce que la Russie dépense chaque année pour son armée ; en effet, les États-Unis dépensent trois fois plus que le deuxième plus grand dépensier militaire, la Chine, et plus que les douze pays suivants réunis .
Mais aussi gargantuesques que soient les sommes déjà dépensées et nouvellement demandées par Biden – pour une guerre de dix semaines dans laquelle les États-Unis prétendent ne pas être un belligérant – elles étaient apparemment terriblement insuffisantes aux yeux de l'establishment bipartite du Congrès, qui est ostensiblement élu pour servir les besoins et les intérêts des citoyens américains, pas des Ukrainiens. Les dirigeants des deux partis ont immédiatement décrété que la demande de 33 milliards de dollars de Biden n'était pas suffisante. Ils l'ont ainsi porté à 40 milliards de dollars– une augmentation de plus de 20% par rapport à la demande de la Maison Blanche – et travaillent maintenant ensemble pour créer une procédure accélérée pour assurer le passage et le versement immédiats de ces armes et fonds vers la zone de guerre en Ukraine. "Le temps presse - et nous ne pouvons pas nous permettre d'attendre", a déclaré la présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, dans une lettre aux membres de la Chambre, ajoutant: "Ce paquet, qui s'appuie sur le soutien solide déjà obtenu par le Congrès, sera essentiel pour aider l'Ukraine. défendre non seulement sa nation, mais la démocratie pour le monde." ( Voir mise à jour ci-dessous ).
Nous avons depuis longtemps quitté le domaine du débat sur les raisons pour lesquelles il est dans l'intérêt des citoyens américains de consacrer les ressources de notre pays à cette guerre, sans parler du risque d'une guerre directe et éventuellement d'une escalade nucléaire catastrophique avec la Russie, le pays qui possède le plus grand stock nucléaire. , suivi de près par les États-Unis. En effet, on pourrait soutenir que le gouvernement américain est entré dans cette guerre et a rapidement intensifié son implication sans que cette question critique - qui devrait être fondamentale pour toute décision politique du gouvernement américain - ne soit posée du tout.
Cette omission - un échec à aborder la manière dont les intérêts des Américains ordinaires sont servis par le rôle croissant du gouvernement américain dans ce conflit - est particulièrement flagrante étant donné l' opinion constante et souvent exprimée de l'ancien président Barack Obama selon laquelle l'Ukraine est et sera toujours d'une importance vitale. intérêt pour la Russie, mais n'est pas d'un intérêt vital pour les États - Unis . un intérêt aussi éloigné que l'Ukraine (ironiquement, Trump - qui a été accusé par les médias américains pendant des années d'être un atout du Kremlin, contrôlé par Poutine par chantage - a envoyé des armes létales à l'Ukrainebien que cela ait été provocateur pour la Russie).
Bien qu'il soit extrêmement difficile d'isoler tout avantage pour les citoyens américains ordinaires de tout cela, il ne faut aucun effort pour voir qu'il y a un petit groupe d'Américains qui profite grandement de cette dépense massive de fonds. C'est l'industrie des fabricants d'armes. Ils ont tellement de chance que la Maison Blanche les a rencontrés à plusieurs reprises pour les exhorter à étendre leur capacité de production d'armes sophistiquées afin que le gouvernement américain puisse les acheter en quantité massive :
De hauts responsables américains de la défense rencontreront les directeurs généraux des huit plus grands sous-traitants de la défense américaine pour discuter de la capacité de l'industrie à répondre aux besoins en armes de l'Ukraine si la guerre avec la Russie se poursuit pendant des années.
La secrétaire adjointe à la Défense, Kathleen Hicks, a déclaré aux journalistes mardi qu'elle prévoyait de participer mercredi à une table ronde classifiée avec les PDG de la défense pour discuter de "que pouvons-nous faire pour les aider, de quoi ont-ils besoin pour générer de l'approvisionnement"….
"Nous discuterons des propositions de l'industrie pour accélérer la production des systèmes existants et développer de nouvelles capacités modernisées essentielles à l'aide à la sécurité continue du Département à l'Ukraine et à la préparation à long terme des forces américaines et alliées/partenaires", a ajouté le responsable.
Le 3 mai, Biden a visité une usine de Lockheed Martin (voir photo principale) et « a fait l'éloge de l'usine… qui fabrique des missiles antichars Javelin, affirmant que leur travail était essentiel à l'effort de guerre ukrainien et à la défense de la démocratie elle-même ».
En effet, en transférant autant d'équipements militaires à l'Ukraine, les États-Unis ont épuisé leurs propres stocks , nécessitant leur reconstitution par des achats massifs du gouvernement. Il n'est pas nécessaire d'être un théoricien du complot pour s'émerveiller de la grande fortune de cette industrie, qui a perdu son principal marché d'armement il y a à peine huit mois lorsque la guerre américaine en Afghanistan a finalement pris fin, pour se voir désormais offrir une opportunité encore plus grande et plus lucrative de vendent leurs armes en vertu du rôle prolongé et toujours croissant des États-Unis en Ukraine. Raytheon, le principal fabricant de javelots avec Lockheed, a été particulièrement chanceux que son important stock, qui n'est plus nécessaire pour l'Afghanistan, soit désormais commandé en quantités plus importantes que jamais.par son ancien membre du conseil d'administration, qui dirige maintenant le Pentagone, pour être expédié en Ukraine. Leurs cours boursiers ont bien gonflé depuis le début de la guerre :
Mais comment tout cela profite-t-il à la grande majorité des Américains ? Cela a-t-il même de l'importance ? En 2020, près de 30 millions d'Américains n'ont aucune assurance maladie. Au cours du week-end, USA Today a mis en garde contre "la pénurie continue de préparations pour nourrissons ", dans laquelle "près de 40 % des marques de préparations pour bébés populaires ont été vendues chez les détaillants à travers les États-Unis au cours de la semaine commençant le 24 avril". Tant d'Américains n'ont pas les moyens de payer l'université pour leurs enfants que près d'une majorité retarde leurs plans ou les élimine tous ensemble. Entre-temps, "la pauvreté mensuelle est restée élevée en février 2022, avec un taux de pauvreté de 14,4% pour la population totale des États-Unis... Dans l'ensemble, 6 millions de personnes de plus étaient dans la pauvreté en février par rapport à décembre". Les dernières données du US Census Bureau ont révélé qu '"environ 42,5 millions d'Américains [vivent] en dessous du seuil de pauvreté". Les Américains atteints de diabète ont souvent du mal à acheter de l'insuline vitale. Et ainsi de suite.
Maintenant, si les États-Unis étaient envahis ou autrement attaqués par un autre pays, ou si leurs intérêts vitaux étaient directement menacés, on s'attendrait bien sûr à ce que le gouvernement américain dépense des sommes importantes pour protéger et défendre la sécurité nationale du pays et de ses citoyens. Mais est-ce que quelqu'un peut avancer un argument convaincant, encore moins convaincant, que les Américains sont en quelque sorte mis en danger par la guerre en Ukraine ? De toute évidence, ils sont beaucoup plus menacés par la réponse américaine à la guerre en Ukraine que la guerre elle-même ; après tout, une confrontation nucléaire entre les États-Unis et la Russie a longtemps été classée par le Bulletin of Atomic Scientists comme l'une des deux plus grandes menaces qui pèsent sur l'humanité.
On s'attendrait généralement à ce que la gauche américaine , ou quoi que ce soit que l'on appelle ainsi de nos jours, s'indigne de la dépense de dizaines de milliards de dollars pour des armes alors que les Américains ordinaires souffrent. Mais la gauche américaine, telle qu'elle existe, est à peine visible lorsqu'il s'agit de débats sur la guerre en Ukraine, tandis que les libéraux américains se tiennent virtuellement à l'unisson avec l'aile de l'establishment du Parti républicain derrière l'administration Biden pour soutenir l'escalade du rôle des États-Unis. dans la guerre en Ukraine. Quelques voix égarées ( comme Noam Chomsky ) ont rejoint de larges pans de la gauche internationale en exhortant à une solution diplomatique au lieu de la guerre et en critiquant Biden pour ses efforts insuffisants pour en forger une, mais la gauche américaine et les libéraux américains sont presque entièrement silencieux, voire favorables.
Cela a laissé l'argument traditionnellement de gauche sur l'opposition de guerre à la droite populiste. "Vous ne pouvez pas trouver de lait maternisé aux États-Unis pour le moment, mais le Congrès vote aujourd'hui pour envoyer 40 milliards de dollars à l'Ukraine", a déclaré mardi Donald Trump, Jr. , faisant écho à ce que l'on s'attendrait à entendre de la version 2016 de Bernie Sanders. ou l'AOC d'avant la victoire." Dans le projet de loi America LAST $40 BILLION Ukraine FIRST sur lequel nous votons ce soir, il y a une autorisation pour que des fonds soient donnés à la CIA pour qui sait quoi et qui sait combien? Mais AUCUNE FORMULE POUR BÉBÉ pour mères américaines ! a expliqué la représentante Marjorie Taylor Greene (R-GA). Christian Walker, l'influenceur conservateur et fils du candidat au Sénat du GOP Herschel Walker en Géorgie, a observé aujourd'hui: "Biden devrait aller postuler pour être président de l'Ukraine puisqu'il se soucie clairement plus d'eux que des États-Unis" Chomsky lui-même a provoqué la controverse la semaine dernière lorsqu'il a déclaré qu'il n'y a qu'un seul homme d'État de toute stature en Occident qui exhorte à une solution diplomatique "et il s'appelle Donald J. Trump.
Pendant ce temps, le seul endroit où la dissidence est entendue sur la politique de guerre de l'administration Biden est sur les programmes de 20h00 et 22h00 sur Fox News, animés, respectivement, par Tucker Carlson et Laura Ingraham , qui exigent régulièrement de savoir à quel point l'ordinaire Les Américains profitent de cette implication croissante des États-Unis. Sur CNN, NBC et dans les pages d'opinion du New York Times et du Washington Post , il y a pratiquement unanimité en faveur du rôle des États-Unis dans cette guerre ; la seule question autorisée, comme d'habitude, est de savoir si les États-Unis en font assez ou s'ils devraient en faire plus.
Le simple fait de faire remarquer que les États-Unis n'ont aucun rôle légitime à jouer dans cette guerre, ou que leur implication croissante se fait au détriment des citoyens américains, les personnes qu'ils sont censés servir, provoque des accusations immédiates selon lesquelles l'on diffuse de la propagande russe et on est un agent du Kremlin. Il s'agit donc d'un point de vue anti-guerre qui est pratiquement interdit dans ces médias libéraux officiels. Pendant ce temps, les membres traditionnels de la Maison démocrate, tels que le représentant Jason Crow (D-CO), parlent maintenant ouvertement de la guerre en Ukraine comme si c'était la guerre des États-Unis :
Quoi que d'autre soit vrai, l'affirmation dont nous sommes bombardés par la presse officielle — les deux parties ne sont d'accord sur rien ; ils sont constamment à la gorge l'un de l'autre ; ils ont des visions radicalement différentes du monde - est manifestement faux, du moins quand vient le temps pour les États-Unis de se joindre à de nouvelles guerres. Typiquement, ce que nous voyons dans de telles situations est ce que nous voyons maintenant : les ailes de l'establishment des deux parties sont en parfaite unité, soutenant toujours à bout de souffle le nouveau rôle proposé par les États-Unis dans toute nouvelle guerre, désireux de vider les coffres du Trésor américain et le transférer à l'industrie de l'armement pendant que leurs électeurs souffrent.
On peut croire que l'invasion de l'Ukraine par la Russie est profondément injuste et a produit des résultats horribles tout en remettant en question les intérêts légitimes des États-Unis à participer à cette guerre à ce point. Même si l'on croit avec ferveur qu'aider les Ukrainiens à combattre la Russie est un bien moral, le gouvernement américain devrait certainement donner la priorité à la capacité de ses propres citoyens à vivre au-dessus du seuil de pauvreté, à avoir une assurance maladie, à envoyer leurs enfants à l'université et à acheter de l'insuline et du lait pour bébé.
Il y a toujours des guerres horribles qui font rage, généralement avec un agresseur clair, mais cela ne signifie pas que les États-Unis peuvent ou doivent assumer la responsabilité de la guerre en l'absence de leurs propres intérêts vitaux et des intérêts de leurs citoyens directement en jeu. Dans quel sens concevable les citoyens américains bénéficient-ils de cette énorme dépense de leurs ressources et de l'énergie et de l'attention croissantes consacrées par leurs dirigeants à l'Ukraine plutôt qu'à leur vie et aux privations à plusieurs volets qui les définissent ?
MISE À JOUR (10 mai 2022, 22 h 39 HE) : Peu de temps après la publication de cet article, le paquet de 40 milliards de dollars pour la guerre en Ukraine a été adopté à la Chambre des représentants par un vote de 368 voix contre 57. Selon CNN : "Les 57 votes dans l'opposition provenaient de républicains."
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire