Comme vous l'avez remarqué, nous n'avons rien publié ici depuis un certain temps, veuillez m'en excuser.
Cette absence fâcheuse est due à un problème technique de mon serveur réseau qui ne me permet pas de mettre à jour le site comme je le fais régulièrement depuis plus de 14 ans.
J'espère que cet incident sera réparé rapidement pour me permettre de reprendre les mises à jour régulières auxquelles vous êtes habitués.
Amitiés à vous tous et merci pour votre fidélité,
/Bertrand
_________________________________________
Si vous voulez que le Blogue Noir de Brocéliande continue sa quête de vérité, tous les dons, même les plus modestes me seront utiles, merci d'avance à tous.
Cliquez sur le lien ci-dessous pour faire un petit geste si vous le souhaitez :
MERCI A TOUS POUR VOTRE FIDÉLITÉ ET VOTRE SOUTIEN !
Emmanuel Todd est anthropologue, historien, essayiste, auteur d’ouvrages reconnus comme "La chute finale"
(1976) , "Après l’empire" (2002) ou encore "Les Luttes de classes en France au XXIe siècle" (2020). Son dernier
livre, "La Troisième Guerre mondiale a commencé", s’est écoulé à 100.000 exemplaires en 2022 au Japon. En
marge de sa conférence avec David Teurtrie intitulée "Ukraine : guerre européenne, guerre mondiale ?", il a
répondu aux questions d'étudiants de troisième année de la Licence de science politique de l’ICES.
Selon vous, le conflit en Ukraine reflète-il la
poursuite du déclin de la Russie ou est-ce une
nouvelle illustration de son retour en tant que
grande puissance ?
Emmanuel Todd - "Pour moi, la Russie est redevenue,
– et c’est l’un de mes points d’accord avec David
Teurtrie dans son livre, "Russie Retour de la
puissance" (2021) – un pays avec une économie
stabilisée qui retrouve sa force mais avec
l’hypothèque du déclin démographique. Je suis
démographe, je suis arrivé à la conclusion semblable
d’une stabilisation de la société russe que je suivais
par la baisse des taux d’homicide, taux de suicide et
surtout de mon indicateur fétiche qui est le taux de
mortalité infantile. Sa hausse entre 1970 et 1974 était
l’indicateur qui m'avait fait sentir la possibilité d’un
effondrement du système soviétique. Si maintenant je
vois le taux de mortalité infantile russe passer endessous du taux de mortalité infantile américain, je
pense, par loyauté envers mon paramètre, que la
Russie est devenue un système stable. Je ne perçois
pas la Russie comme un système instable, expansif, je
la perçois comme une grande nation qui reprend sa
place et qui doit procéder à certaines rectifications de
frontières pour que le monde redevienne normal
autour d’elle. C’est un pays qui subit depuis des
décennies des provocations américaines et
européennes d'extensions en Ukraine, de l’Union
Européenne sur le plan économique, et des
Américains via l’OTAN sur le plan militaire.
Je perçois, en accord avec Mearsheimer, l’invasion de
l’Ukraine comme une frappe militaire défensive et
préventive pour que l’OTAN s’arrête. Mais ce que
j'essaye de comprendre, c’est pourquoi la Russie
redevient un pays qui a un sens universel. Comme la
France avec sa révolution, puis les Etats-Unis avec
leur démocratie et leur puissance ont pris un sens
universel à un moment de l’histoire. La Russie a eu
une première phase universelle, avec le communisme
qui a séduit des pays entiers et une partie des
intellectuels et des classes ouvrières dans le monde.
Et puis il y a eu cet effondrement du communisme et
ces années 1990 terribles durant lesquelles on a cru
que la Russie allait se désintégrer. Ce qui me fascine
actuellement c’est de voir la Russie reprendre un sens
universel très différent, avec une vision de la
souveraineté des nations qu’on pourrait appeler néogaulliste. La conception d'un monde unipolaire sous
direction américaine est inacceptable pour les Russes,
mais il ne se contentent pas de défendre leur nation,
la Russie, mais le principe même, universel, de la
nations souveraine. C’est une doctrine universelle
défensive des nations, succédant à l’universalisme
communiste. Il y a une autre dimension universelle
russe aujourd’hui, celle du conservatisme sociétal
contre l'aventurisme sociétal de l'Occident. Je parle
des mœurs, de la centralité des questions sexuelles
dans la définition des individus, d’une conception du
mariage…
Je suis absolument fasciné par la façon dont la
Russie, qui séduisait un certain type de pays
avec des structures familiales de type russe,
séduit maintenant plus loin toutes sortes de
pays qui se refusent à suivre ce qui est perçu
comme un aventurisme dans le domaine des
mœurs. Cela donne une situation tout à fait
nouvelle où l'allié n'est pas simplement la
Chine, le Vietnam ou la Serbie. On sent que la
Russie séduit la Turquie d'Erdogan, l’Iran postrévolutionnaire, l’Arabie saoudite ultraréactionnaire. Une affinité morale conservatrice
les rassemble. De même, l’Inde certes
traditionnellement en bon termes avec la Russie
pour des raisons stratégiques, se découvre sans
doute avec elle aussi une affinité culturelle.
Idem en Afrique. La grande surprise pour les
Américains, et pour nous, c'est l'émergence d'un
soft power conservateur russe."
Si l’on en croit les sondages, une majorité de
la population russe semble s’être rangée
derrière Vladimir Poutine. Cela traduit-il une
crainte d’un effondrement rappelant les
années 1990 en cas de défaite ?
Emmanuel Todd - "Il m'arrive de parler à la
place des Français mais jamais je ne me
permettrais de penser à la place des Russes. Je
crois dans l’ensemble les sondages d'opinion
qui disent que les Russes soutiennent Vladimir
Poutine. Instinctivement et en tant
qu’historien j'ai cru comprendre que dans
l'histoire il y a un patriotisme russe assez
solide et qu'effectivement, comme vous l’avez
dit, la peur d’un retour au désordre des années
1990 doit être un facteur extraordinaire de
solidité pour le régime de Poutine. Celui-ci
incarne le retour à une vie normale et
prévisible. Cette guerre qui est en cours va
nous dire la vérité, elle nous dira si ces
sondages d'opinion ont une vraie valeur, il faut
être patient. Je suis très impressionné par ces
plateaux de télévision où vous voyez une
multitude d’experts autoproclamés qui
prétendent tout savoir sur ce que pensent les
Russes. Ils sont là, ensemble, à penser que
Poutine est un monstre, que l'Ukraine est une
démocratie impeccable, que l'armée russe est
nulle, ils prétendent tout savoir… Alors qu’il y
a beaucoup d'éléments qu'on ne peut pas
connaître."
Je suis absolument fasciné par la façon dont la
Russie, qui séduisait un certain type de pays
avec des structures familiales de type russe,
séduit maintenant plus loin toutes sortes de
pays qui se refusent à suivre ce qui est perçu
comme un aventurisme dans le domaine des
mœurs. Cela donne une situation tout à fait
nouvelle où l'allié n'est pas simplement la
Chine, le Vietnam ou la Serbie. On sent que la
Russie séduit la Turquie d'Erdogan, l’Iran postrévolutionnaire, l’Arabie saoudite ultraréactionnaire. Une affinité morale conservatrice
les rassemble. De même, l’Inde certes
traditionnellement en bon termes avec la Russie
pour des raisons stratégiques, se découvre sans
doute avec elle aussi une affinité culturelle.
Idem en Afrique. La grande surprise pour les
Américains, et pour nous, c'est l'émergence d'un
soft power conservateur russe."
Le conflit ukrainien a-t-il réellement une
dimension idéologique et culturelle ? Dans
quelle mesure cela rend-il ce conflit existentiel
pour la Russie et pour les États-Unis ?
Emmanuel Todd - "On pose des questions
comme est-ce que les gens du Donbass sont des
Russes ? Est-ce que les gens de ce qu'on appelait
Nouvelle Russie au sud entre Odessa et
Marioupol sont des Russes ? Est-ce que c'était
acceptable pour la Russie que le régime
ukrainien tente d'éradiquer la langue russe en
faisant fuir les populations locales en les forçant
à parler une autre langue ? Est-ce que c'était
acceptable pour la Russie de voir la construction
d'une armée ukrainienne hostile ? Ici, nous ne
sommes pas dans des questions de valeurs
universelles, nous sommes dans le cas
particulier d'une nation dans son histoire et de
ce que la Russie peut accepter en termes de
dégradation de son statut international ou
d'oppression de ses minorités extérieures. Cette
guerre a plusieurs étages : le 24 février 2022 le
discours de Vladimir Poutine était clairement un
défi à l'OTAN et aux États-Unis.
Entre les Russes et les Américains il y a
effectivement un conflit de valeurs
fondamentales mais je ne sais pas si les
Ukrainiens sont conscients de cela. La guerre
nous dira ce qu'est l'Ukraine, je pense que tout
le monde va tomber des nues. Mais est-ce que
c'est vraiment un conflit de valeurs entre l’Ouest
et l’Est, et le Sud ? Le livre de David Teurtrie et
les paramètres démographiques évoquent une
Russie qui retrouve la stabilité, le contraire d’un
mystère. Le monde anglo-américain, en
revanche est un vortex, une crise en
développement et ses valeurs ne sont plus
claires du tout pour moi. La mortalité augmente
aux États-Unis et ceci est quand même
ahurissant pour un pays qui est censé être le
leader de l'Occident. De même, l'Angleterre
connaît une crise de son système de santé, de
son industrie et de son niveau de vie. Il y a un
réel problème de stabilité sociale du monde
anglo-américain. L'Angleterre voit son système
de classe s'effondrer et elle connaît une crise
culturelle. Peut-être que cela donnera quelque
chose de merveilleux avec l'abolition de toutes
les distinctions culturelles d'autrefois dans un
monde universel de toutes les couleurs mais au
stade actuel on a plutôt l'impression que cela
produit un pays ivre. Liz Truss a été pour moi le
moment de la révélation."
Seuls les pays occidentaux et leurs alliés ont
sanctionné la Russie. Est-ce suffisant pour
affirmer que l’Occident est isolé dans le conflit
ukrainien ?
Emmanuel Todd - "Au départ, il y a les sanctions :
les néoconservateurs américains et Bruno Le Maire
pensaient que la Russie allait exploser si elle était
déconnectée de SWIFT. Je pense que la Russie a
tenu le premier choc seule. Et même si les Chinois
et les Indiens ont été sympathiques avec les
Russes, tout le monde restait très prudent dans le
soutien à la Russie. J’ai donc tendance à penser
que la Russie, pays de 145 millions d'habitants et
de 17 millions de kilomètres carrés, produisant
tout ce qu'il lui faut et étant habituée à subir des
chocs, a résisté seule aux premières sanctions.
C’est complètement hypothétique mais je pense
que des pays de plus en plus nombreux se sont mis
à activement contourner les sanctions. Les
Iraniens ont par exemple envoyé des drones, mais
on ne sait pas vraiment si les Chinois envoient des
armements… Les raisons profondes de ce refus
d'appliquer les sanctions occidentales que
j’analyse en tant qu’anthropologue, spécialiste des
systèmes familiaux, c'est que l'Occident et ses
valeurs libérales, à travers son féminisme, son
expérimentation sociétale, ses attitudes libérales
sont pour moi ancrés dans ce que j'appelle les
systèmes de parenté bilatéraux dans lesquelles les
parentés maternelle et paternelle ont le même
poids, où la structure de la famille est en général
individualiste. Ces systèmes existent en
Angleterre, aux États-Unis , en France ou en
Scandinavie mais non au Japon ou en Allemagne.
Ils se trouvent aussi en Asie du Sud-Est ou en
Amérique latine et en Espagne. Ceci représente
25% de la population pour 75 % restants de la
planète où les systèmes de parenté sont
patrilinéaires. Ces derniers donnent une
importance primordiale au père dans la définition
du statut social de l'enfant, cela va correspondre le
plus souvent à des structures familiales anciennes
plus collectives, plus denses et plus solidaires.
Cela va bien entendu être la Russie, la Chine, les
deux tiers de la Turquie, l'Iran et le Monde Arabe.
Ceci est la base des attitudes conservatrices vis-àvis de la révolution des mœurs occidentales. La
question transgenre, dans une société
patrilinéaire, c'est vraiment un problème, Il faut
un système traditionnel dans lequel les femmes et
les hommes ont des rôles équilibrés pour que
l’idée de changement de sexe puisse s’imposer. Si
vous êtes dans une culture qui vous dit qu’être un
homme ou être une femme c'est vraiment différent
et important ça va être plus compliqué. Mais ce n’est pas la seule raison. Selon ce système,
l'Amérique latine et des pays comme le Brésil
devraient tomber du côté occidental. Si ce n’est
pas le cas, c’est qu’on touche à cet aspect
beaucoup plus politique et classique d'un anticolonialisme globalisé : tous ces peuples n'en
peuvent plus de l'arrogance des Américains et de
l’imposition financière et militaire de leurs règles.
A mesure que les gens comprennent que la Russie
ne va pas s'effondrer, augmente le nombre des
pays qui osent refuser l’ordre (et bien sûr la
prédation financière) américaine. La Chine parle
plus fort mais même les Suisses retrouvent le
courage de leur neutralité et les Bulgares se
rappellent que les Russes sont pour eux un peuple
frère."
Kim Dotcom : J'ai été contacté par ce lanceur d'alerte qui m'a demandé de publier ce texte. J'ai examiné les preuves radar et cela crée un cas convaincant du gouvernement américain faisant exploser les pipelines NordStream. Il ne fait aucun doute dans mon esprit que Joe Biden a ordonné cet acte de terrorisme.
Je vous écris en tant que citoyen du monde concerné, souhaitant une résolution pacifique du conflit en Ukraine. Mon identité n'a pas d'importance. Ce qui compte, c'est le partage de mon histoire afin que le monde puisse comprendre la vérité sur le sabotage du Nord Stream, avançant ainsi sans mensonges ni inexactitudes.
Comme beaucoup d'entre vous le savent peut-être, une série d'attentats à la bombe clandestins et de fuites de gaz sous-marines se sont produites sur les gazoducs Nord Stream 1 et Nord Stream 2 le 26 septembre 2022.
Bien qu'il y ait eu beaucoup de spéculations sur la nature de ce sabotage, je vise à fournir des détails et des faits supplémentaires qui donneront une image plus claire.
Avant les attentats du 11 septembre 2001, j'ai commencé à travailler avec des sous-traitants au Johns Hopkins Applied Physics Lab dans le Maryland. Nous travaillions sur l'Advanced Seal Delivery System (ASDS), un mini-sous-marin secret conçu pour les Navy Seals afin d'effectuer des missions clandestines furtives. Ce sous-marin est transporté à dos de sous-marins nucléaires et se détache pour exécuter ses missions.
J'ai été choisi pour travailler sur ce projet, et mon rôle était d'aider à la programmation du simulateur grandeur nature à température contrôlée pour le sous-marin sur lequel les Navy Seals allaient s'entraîner. Le simulateur comportait des écrans qui affichaient une simulation 3D du désamarrage de l'ASDS d'un sous-marin nucléaire, exécutant sa mission, puis retournant à quai.
J'ai passé d'innombrables heures dans le simulateur, m'assurant que tout fonctionnait comme prévu. J'ai piloté le simulateur lors de missions simulées, tout comme les pilotes Navy Seal le feraient avant leurs missions réelles. Même en 2001, nous avions la capacité de programmer une variété de scénarios, y compris le sabotage de pipelines. Bien que je n'aie pas piloté de mission simulée spécifiquement pour les pipelines Nord Stream, j'ai simulé des scénarios de sabotage clandestin de pipelines. Je peux confirmer que les États-Unis ont cette capacité depuis des décennies, et l'ASDS est dans l'inventaire américain, entièrement capable d'exécuter le sabotage du Nord Stream.
Les preuves radar accessibles au public de http://flightradar24.com aident à faire la lumière sur la façon dont le sabotage du Nordstream a été mené. Comme l'a exposé Seymour Hersh, les explosifs ont été posés lors des exercices maritimes Baltops 22. Bien que la spéculation demeure quant à la méthode exacte de placement des explosifs, je crois que le système avancé de livraison de phoques (ASDS) moderne a été utilisé avec les plongeurs de la Marine. Cela reflète la façon dont j'aurais mené la mission dans le simulateur
Une fois les explosifs posés, ils seraient déclenchés par une bouée acoustique.
Le 25 septembre, vers 22 h 52 UTC, un Sikorsky MH-60R Seahawk de la marine américaine est apparu sur un radar en mer Baltique, à l'est de l'île de Bornholm. Les données radar indiquent que cet hélicoptère à la fine pointe de la technologie, équipé d'une bouée acoustique, était en vol stationnaire depuis une durée indéterminée.
À portée de l'explosion, la marine américaine Sikorsky est vue sur le radar flânant avant, pendant et après l'explosion, jusqu'à environ 1 h 43 UTC lorsqu'elle disparaît du radar dans la Baltique, après avoir plané pendant plus de trois heures dans l'obscurité. Cet hélicoptère était présent sur les lieux de l'explosion avant, pendant et après l'événement, équipé d'une bouée acoustique capable de déclencher l'explosion.
Pendant ce temps, le 25 septembre, vers 23 h 28 UTC, un Boeing P-8A Poseidon de l'US Navy équipé d'une bouée acoustique et de NO CALLSIGN est apparu sur le radar à l'est des îles Féroé.
Ce Boeing P-8A Poseidon s'est dirigé directement vers le site de la première explosion du Nord Stream près de l'île de Bornholm, atteignant un point d'observation à 1 h 08 UTC le 26 septembre, un peu plus d'une heure après la première explosion à 00 h 03 UTC.
Important : Le P-8A Poseidon a décollé >AVANT< la première explosion et se dirigeait vers les coordonnées où l'explosion se produirait.
À ce stade, le Poséidon avait achevé la première partie de sa mission, confirmant la détonation des explosifs. Il a ensuite survolé la terre près de Miastko et a rencontré un Boeing KC-135R Stratotanker de l'US Air Force pour un ravitaillement en vol à 1 h 20 UTC le 26 septembre. Le Poséidon a tourné avec le Stratotanker jusqu'à 2 h 28 UTC, après quoi il était prêt à accomplir la deuxième partie de sa mission.
Il est retourné au premier site d'explosion pour observation à 02h42 UTC. Il a ensuite effectué une boucle serrée à basse altitude, vers 24 000 pieds, à l'aplomb du site de l'explosion pour une observation optimale. Ensuite, il est descendu à une altitude très basse de 7 275 pieds en boucles serrées jusqu'à ce qu'il disparaisse du radar vers 3 h 05 UTC. À ce stade, le Poséidon a probablement largué une bouée acoustique pour lancer le compte à rebours de la deuxième vague d'explosions, qui se produirait environ 14 heures plus tard.
Le même Boeing P-8A Poseidon de l'US Navy sans indicatif d'appel est réapparu sur le radar à 6 h 22 UTC le 26 septembre, à l'est de l'île de Bornholm. Il s'est rendu sur le site de la première explosion pour un second regard à 7h00 UTC, puis est revenu et a disparu du radar vers 9h04 UTC à l'est des îles Féroé.
Après la deuxième vague d'explosions à 17 h 03 UTC le 26 septembre, le Sikorsky MH-60R Seahawk original de la marine américaine est réapparu sur le radar dans la Baltique vers 18 h 42 UTC. Il a ensuite plané pendant plus de deux heures jusqu'à environ 20 h 50 UTC, moment auquel il est sorti du radar. Pendant ce temps, il avait une vue d'observation des conséquences de la deuxième vague d'explosions.
Comment les États-Unis ont fait sauter les pipelines Nordstream (Radar Evidence). J'exhorte le public à examiner par lui-même les données radar accessibles au public et à assister aux événements au fur et à mesure qu'ils se déroulent, car ils sont facilement vérifiables.
