Internet et en particulier les médias sociaux ont parsemé nos dictionnaires de nouveaux mots et expressions. De plus, les anciens mots et expressions ont pris de nouvelles significations. Par exemple, vous verrez souvent des références à des informations personnelles volées. Comment quelqu'un peut-il voler quelque chose alors qu'il reste là où il est ? Vous obtenez la dérive.
Un de ces vieux mots avec une nouvelle signification est l'astroturf. Qu'est-ce que l'astroturf ? Comme l'astroturf est une forme de gazon synthétique ou plus exactement un substitut d'herbe, on pourrait supposer que l'astroturf est le processus de pose d'astroturf. Cette hypothèse serait fausse.
Astroturf, ou plus exactement AstroTurf, a été développé dans les années 1960 avant l'existence d'Internet. L'astroturfing est une forme trompeuse de publicité, soit pour des produits, soit plus souvent pour des idéologies. La pratique est utilisée commercialement par les entreprises ou plus souvent leurs tenues de relations publiques pour parler de la popularité ou d'une autre qualité de leurs produits. En politique en particulier, il est utilisé pour générer l'apparence d'un soutien populaire, le jeu de mots étant intentionnel.
Les fausses critiques peuvent être une forme d'astroturfing. Celles-ci ne sont pas pratiques pour les médias du monde réel comme les journaux, la radio et la télévision pour des raisons évidentes. De plus, les publicités dans les journaux, etc. peuvent coûter des centaines, voire des milliers de dollars, de sorte que les grandes entreprises parrainent souvent des événements, des personnes ou utilisent des mentions de célébrités. Par exemple, le fabricant de cigarettes Benson & Hedges sponsorise depuis longtemps des tournois de snooker - faites-en ce que vous voulez, tandis que les acteurs, musiciens et sportifs approuvent souvent les produits. Cela peut être valable, par exemple, Phil Lynott a vraiment joué une guitare basse Ibanez Roadster .
Il n'existe pas de chiffres fiables sur le nombre de fausses critiques sur Internet, mais elles ont une longue histoire et ne sont pas toujours positives. L'utilisation la plus importante, ou plutôt l'utilisation abusive de l'astroturfing, provient de campagnes politiques, pas nécessairement de partis politiques, mais de personnes défendant une cause ou une autre. La grande majorité d'entre eux sont de nature gauchiste, très souvent progressistes.
Le mouvement progressiste moderne a été un désastre, en particulier pour les États-Unis. Ses politiques ont conduit entre autres à l'érosion de la frontière sud, à des niveaux scandaleux de sans-abrisme et à une augmentation choquante des crimes violents.
Twitter est – ou, espérons-le, était – un nid de vipère d'astroturf toxique . Ceux qui poussaient l'idéologie «réveillée» utilisaient des bots pour générer une fausse indignation, principalement contre les conservateurs, et ils avaient un énorme succès en «annulant» des personnes et en faisant pression sur les entreprises.
Cet article académique est une lecture intensive, mais il révèle comment l'astroturf a été utilisé pour influencer l'opinion publique, y compris lors d'élections générales sud-coréennes.
Il serait cependant faux de suggérer que l'astroturf n'existe qu'en ligne. Croiriez-vous qu'il existe une entreprise en Californie appelée Crowds On Demand ? Et oui, il fait exactement ce que son titre suggère. Voici quelques textes de présentation de son site Web :
« Que votre organisation fasse du lobbying pour faire avancer une initiative dans le domaine de la santé, de la finance, de l'énergie ou d'une autre initiative sociale, nous pouvons organiser des rassemblements et attirer l'attention des médias sur vos causes et vos candidats. Nous assistons également les particuliers, les entreprises et les organisations politiques lors de manifestations et de campagnes de piquetage. Nous avons protesté contre les gouvernements, les entreprises et tout le reste… Si vous avez besoin d'embaucher des manifestants, nous pouvons attirer une foule dans la rue, parfois dans les 24 heures. ”
Laissant de côté l'effronterie, il faut se demander combien de ces manifestants instantanés comprennent ce pour ou contre quoi ils protestent. De plus, il va de soi que les campagnes concernées sont extrêmement bien financées. Mais les progressistes ne sont-ils pas opposés aux riches ? Les simples riches peut-être, mais pas les super-riches.
Les débris tombés en Pologne correspondraient à un missile anti-aérien du système de défense aérienne S-300, que l'Ukraine utilise pour protéger son espace aérien. pic.twitter.com/3qynGeJiGt
— Bertrand Riviere (@BGaideclin) November 15, 2022
Ukrainian doing Nazi salute on “liberated” Kherson @cnn pic.twitter.com/elvXuPQsGb
— Linc Dan (@ImDorianBae) November 13, 2022
 |
| Général Armageddon |
En janvier 1944, la sixième armée allemande nouvellement reconstituée se trouva dans une situation opérationnellement cataclysmique dans le coude sud du Dniepr, dans la région de Krivoi Rog et Nikopol. Les Allemands occupaient un saillant dangereux, s'avançant précairement dans les lignes de l'Armée rouge. Vulnérable sur deux flancs exposés, et face à un ennemi supérieur en effectifs et en puissance de feu, tout général digne de ce nom aurait cherché à se retirer au plus vite. Dans ce cas, cependant, Hitler a insisté pour que la Wehrmacht conserve le saillant, car la région était la dernière source de manganèse de l'Allemagne - un minéral crucial pour la fabrication d'acier de haute qualité.
Un an auparavant, dans les premières semaines de 1943, Hitler était intervenu dans une autre bataille plus célèbre, interdisant à l'incarnation précédente de la Sixième Armée de sortir d'une poche qui se formait autour d'elle à Stalingrad. Interdite de se retirer, la Sixième Armée fut anéantie en bloc.
Dans ces deux cas, il y a eu un conflit entre la pure prudence militaire et des objectifs et besoins politiques plus larges. En 1943, il n'y avait aucune raison militaire ou politique impérieuse de garder la 6eme armée dans la poche de Stalingrad - l'intervention politique dans la prise de décision militaire était à la fois insensée et désastreuse. En 1944, cependant, Hitler (aussi difficile qu'il soit de l'admettre) avait un argument valable. Sans le manganèse de la région de Nikopol, la production de guerre allemande était vouée à l'échec. Dans ce cas, une intervention politique était peut-être justifiée. Laisser une armée dans un saillant vulnérable est mauvais, mais manquer de manganèse l'est tout autant.
Ces deux destins tragiques de la Sixième Armée illustrent la question centrale aujourd'hui : comment analyser la différence entre la prise de décision militaire et politique ? Plus précisément, à quoi attribue-t-on la décision choquante des Russes de se retirer de la rive ouest du Dniepr dans l'oblast de Kherson, après l'avoir annexée il y a quelques mois à peine ?
Je voudrais analyser ce problème. Tout d'abord, on ne peut nier que le retrait est politiquement une humiliation importante pour la Russie . La question devient cependant de savoir si ce sacrifice était nécessaire pour des raisons militaires ou politiques, et ce qu'il peut signifier sur l'évolution future du conflit.
Selon moi, le retrait de la rive ouest de Kherson doit être motivé par l'une des quatre possibilités suivantes :
- L'armée ukrainienne a vaincu l'armée russe sur la rive ouest et l'a repoussée de l'autre côté du fleuve.
- La Russie tend un piège à Kherson.
- Un accord de paix secret (ou du moins un cessez-le-feu) a été négocié, qui comprend la restitution de Kherson à l'Ukraine.
- La Russie a fait un choix opérationnel politiquement embarrassant mais militairement prudent.
Passons simplement en revue ces quatre et examinons-les dans l'ordre.
Possibilité 1 : Défaite militaire
La reprise de Kherson est célébrée par les Ukrainiens comme une victoire. La question est de savoir de quel type de victoire il s'agit - politico-médiatique ou militaire ? Il est évident qu'il s'agit du premier cas. Examinons quelques faits.
Tout d'abord, pas plus tard que le matin du 9 novembre - quelques heures avant l'annonce du retrait - certains correspondants de guerre russes exprimaient leur scepticisme quant aux rumeurs de retrait parce que les lignes défensives avancées de la Russie étaient complètement intactes. Il n'y avait aucun semblant de crise parmi les forces russes dans la région.
Deuxièmement, l'Ukraine n'exécutait pas d'efforts offensifs intenses dans la région au moment où le retrait a commencé, et les responsables ukrainiens ont exprimé leur scepticisme quant à la réalité du retrait. En effet, l'idée que la Russie tendait un piège vient des responsables ukrainiens qui ont apparemment été pris au dépourvu par le retrait. L' Ukraine n'était pas prête à poursuivre ou à exploiter et s'avança prudemment dans le vide après le départ des soldats russes. Même avec le retrait de la Russie, ils avaient clairement peur d'avancer, car leurs dernières tentatives pour percer les défenses de la région se sont soldées par des pertes massives.
Dans l'ensemble, le retrait de la Russie a été mis en œuvre très rapidement avec une pression minimale des Ukrainiens - ce fait même est à la base de l'idée qu'il s'agit soit d'un piège, soit du résultat d'un accord conclu en coulisses. Dans les deux cas, la Russie a simplement traversé le fleuve sans être poursuivie par les Ukrainiens, subissant des pertes négligeables et retirant pratiquement tout son équipement (jusqu'à présent, un T90 en panne est la seule capture ukrainienne notable). Le score net sur le front de Kherson reste un fort déséquilibre des pertes en faveur de la Russie, et ils se retirent une fois de plus sans subir de défaite sur le champ de bataille et avec leurs forces intactes.
Possibilité 2 : C'est un piège
Cette théorie est apparue très peu de temps après l'annonce du retrait. Elle est née des responsables ukrainiens qui ont été pris au dépourvu par l'annonce, et a ensuite été reprise (ironiquement) par des supporters russes qui espéraient que les échecs 4D étaient joués - ce n'est pas le cas. La Russie joue aux échecs 2D standard, qui sont le seul type d'échecs qui existe, mais nous en reparlerons plus tard.
On ne sait pas exactement ce que "piège" est censé signifier, mais je vais essayer de remplir les blancs. Il y a deux interprétations possibles de cela : 1) une manœuvre de champ de bataille conventionnelle impliquant une contre-attaque opportune, et 2) une sorte de mouvement non conventionnel comme une arme nucléaire tactique ou une rupture de barrage en cascade.
Il est clair qu'il n'y a pas de compteur de champ de bataille en perspective, pour la simple raison que la Russie a fait sauter les ponts derrière eux. Avec plus de forces russes sur la rive ouest et les ponts détruits, il n'y a aucune capacité immédiate pour l'une ou l'autre armée d'attaquer l'autre en force. Bien sûr, ils peuvent se bombarder de l'autre côté de la rivière, mais la ligne de contact réelle est gelée pour le moment.
Cela laisse la possibilité que la Russie ait l'intention de faire quelque chose de non conventionnel, comme utiliser une bombe nucléaire à faible rendement.
L'idée que la Russie ait attiré l'Ukraine à Kherson pour déclencher une bombe nucléaire est… stupide.
Si la Russie voulait utiliser une arme nucléaire contre l'Ukraine (ce qu'elle ne fera pas), il n'y a aucune raison raisonnable pour laquelle elle choisirait une capitale régionale qu'elle a annexée comme site pour le faire. La Russie ne manque pas de moyens pour le faire. Si les russes voulaient atomiser l'Ukraine, très simplement, ils ne prendraient pas la peine d'abandonner leur propre ville et d'en faire le site de l'explosion. Ils atomiseraient simplement l'Ukraine. Ce n'est pas un piège.
Possibilité 3 : accord secret
Cela a été déclenché par la nouvelle que le conseiller américain à la sécurité nationale, Jake Sullivan, a été en contact avec son homologue russe, et plus particulièrement par le sentiment que la Maison Blanche a fait pression pour les négociations. Dans le cadre d'une variante supposée du "Sullivan Deal", l'Ukraine reconnaîtrait les annexions de la Russie à l'est du Dniepr, tandis que la rive ouest de Kherson reviendrait sous le contrôle de Kiev.
Je trouve cela peu probable pour diverses raisons. Tout d'abord, un tel accord représenterait une victoire russe extrêmement pyrrhique - alors qu'il réaliserait la libération du Donbass (l'un des objectifs explicites du SMO), il laisserait l'Ukraine en grande partie intacte et suffisamment forte pour être une éternelle épine dans le pied sous la forme d'un État anti-russe hostile. Se poserait le problème d'une probable intégration plus poussée de l'Ukraine à l'OTAN et, surtout, de la reddition ouverte d'une capitale régionale annexée.
Du côté ukrainien, le problème est que la récupération de Kherson ne fait que renforcer la (fausse) perception à Kiev qu'une victoire totale est possible, et que la Crimée et le Donbass peuvent être entièrement récupérés. L'Ukraine profite d'une série d'avancées territoriales et estime qu'elle pousse sa fenêtre d'opportunité.
Finalement, il semble qu'aucun accord ne satisfasse les deux parties, et cela reflète que l'hostilité innée entre les deux nations doit être résolue sur le champ de bataille. Seul Ares peut statuer sur ce différend.
Quant à Ares, il a travaillé dur à Pavlovka.
Alors que le monde était obsédé par le changement de mains relativement sans effusion de sang à Kherson, la Russie et l'Ukraine ont mené une bataille sanglante pour Pavlovka, et la Russie a gagné. L'Ukraine a également tenté de briser les défenses russes dans l'axe de Svatove et a été repoussée avec de lourdes pertes. En fin de compte, la principale raison de douter de la nouvelle d'un accord secret est le fait que la guerre se poursuit sur tous les autres fronts - et que l'Ukraine est en train de perdre. Cela ne laisse qu'une seule option.
Possibilité 4 : Un choix opérationnel difficile
Ce retrait a été subtilement signalé peu de temps après que le général Sourovikine a été chargé de l'opération en Ukraine. Lors de sa première conférence de presse, il a fait part de son mécontentement à l'égard du front de Kherson, qualifiant la situation de "tendue et difficile" et faisant allusion à la menace que l'Ukraine fasse sauter le barrage sur le Dniepr et inonde la région. Peu de temps après, le processus d'évacuation des civils de Kherson a commencé.
Voici pourquoi je pense que Sourovikine a décidé le retrait de Kherson.
Kherson devenait un front inefficace pour la Russie en raison de la pression logistique liée à l'approvisionnement des forces de l'autre côté du fleuve avec une capacité limitée de ponts et de routes. La Russie a démontré qu'elle était capable d'assumer ce fardeau de soutien (maintenir les troupes approvisionnées tout au long des offensives d'été de l'Ukraine), mais la question devient 1) dans quel but et 2) pendant combien de temps.
Idéalement, la tête de pont devient le point de lancement d'une action offensive contre Nikolayev, mais le lancement d'une offensive nécessiterait le renforcement du groupement de forces à Kherson, ce qui augmente en conséquence le fardeau logistique de la projection de force à travers le fleuve. Avec un très long front avec lequel jouer, Kherson est clairement l'un des axes les plus logistiquement intensifs. Je suppose que Sourovikine a pris les commandes et a presque immédiatement décidé qu'il ne voulait pas augmenter le fardeau du maintien en puissance pour essayer de pousser vers Nikolayev.
Par conséquent, si une offensive ne va pas être lancée depuis la position de Kherson, la question devient - pourquoi tenir la position du tout ? Politiquement, il est important de défendre une capitale régionale, mais militairement la position perd tout son sens si l'on ne va pas passer à l'offensive dans le sud.
Soyons encore plus explicites : à moins qu'une offensive contre Nikolaïev ne soit prévue, la tête de pont de Kherson est militairement contre-productive.
Tout en tenant la tête de pont à Kherson, le Dniepr devient un multiplicateur de force négatif - augmentant le fardeau de soutien et de logistique et menaçant toujours de laisser les forces coupées si l'Ukraine réussit à détruire les ponts ou à faire éclater le barrage. Projeter la force à travers la rivière devient un lourd fardeau sans aucun avantage évident. Mais en se repliant sur la rive est, le fleuve devient un multiplicateur de force positif en servant de barrière défensive.
Au sens opérationnel plus large, Sourovikine semble décliner la bataille dans le sud tout en se préparant dans le nord et dans le Donbass. Il est clair qu'il a pris cette décision peu de temps après avoir pris le commandement de l'opération - il y fait allusion depuis des semaines, et la rapidité et la propreté du retrait suggèrent qu'il était bien planifié, longtemps à l'avance. Se retirer de l'autre côté du fleuve augmente considérablement l'efficacité au combat de l'armée et diminue la charge logistique, libérant des ressources pour d'autres secteurs.
Cela correspond au modèle général russe de faire des choix sévères en matière d'allocation des ressources, de mener cette guerre dans le cadre simple de l'optimisation des ratios de perte et de la construction du système d'attrition parfait. Contrairement à l'armée allemande pendant la seconde guerre mondiale, l'armée russe semble être libérée de toute ingérence politique pour prendre des décisions militaires rationnelles.
De cette façon, le retrait de Kherson peut être vu comme une sorte d'anti-Stalingrad. Au lieu d'une ingérence politique paralysant les militaires, nous avons les militaires libres de faire des choix opérationnels même au prix d'embarrasser les personnalités politiques. Et ceci, en fin de compte, est la façon la plus intelligente - bien qu'optiquement humiliante - de mener une guerre.
Le 28 octobre, une attaque de drone ukrainien a endommagé le vaisseau amiral de la flotte russe de la mer Noire dans le port de Crimée de Sébastopol. Moscou a immédiatement reproché à la Grande-Bretagne d'avoir aidé et orchestré la grève, ainsi que d'avoir fait exploser les pipelines Nord Stream – les pires actes de sabotage industriel de mémoire récente.
Le ministère britannique de la Défense a publié un démenti violent en réponse, qualifiant les accusations de "fausses allégations d'une ampleur épique". Quiconque était derrière ces attaques spécifiques, les soupçons d'une main cachée britannique dans la destruction ne sont pas sans fondement. La Grayzone a obtenu des documents divulgués détaillant des agents du renseignement militaire britannique signant un accord avec le service de sécurité de la branche ukrainienne d'Odessa, pour créer et former une armée terroriste partisane ukrainienne secrète.
Leurs plans prévoyaient que l'armée secrète mène des opérations de sabotage et de reconnaissance ciblant la Crimée au nom du Service de sécurité ukrainien (SSU) - précisément le type d'attaques dont on a été témoin ces dernières semaines.
Comme The Grazyone l'a rapporté précédemment , la même coterie d'agents du renseignement militaire était chargée d'élaborer des plans pour faire sauter le pont de Kertch en Crimée. Cet objectif a été atteint le 8 octobre sous la forme d'un attentat suicide au camion piégé, désactivant temporairement le seul point de connexion entre la Russie continentale et la Crimée, et déclenchant une escalade majeure des attaques de Moscou contre les infrastructures ukrainiennes.
Ces plans ont été produits par un vétéran militaire nommé Hugh Ward, à la demande de Chris Donnelly, un agent du renseignement militaire britannique surtout connu pour avoir mis au point le programme secret de guerre de l'information Integrity Initiative financé par le ministère des Affaires étrangères.
Les plans ont été diffusés dans tout le réseau transnational privé de Donnelly composé de responsables militaires, de législateurs et de responsables du renseignement. Ces relations de haut niveau soulignent qu'il est loin d'être un observateur passif dans ce conflit. Il a utilisé sa position et ses contacts pour obtenir les ressources nécessaires pour former le bataillon secret de saboteurs afin d'attaquer des cibles russes en Crimée. Cette stratégie de destruction est certaine d'aggraver la guerre et de saper tout élan vers la négociation.
Qualifié de « soutien aux opérations de raids maritimes », l' assaut prévu contre la Crimée vise à « dégrader » la capacité de la Russie à bloquer Kiev, à « éroder » la « capacité de combat » de Moscou et à isoler les forces terrestres et maritimes russes en Crimée en « empêchant le réapprovisionnement par voie maritime et maritime ». par voie terrestre via Kertch.
Les documents obtenus par The Grayzone montrent que ces plans sont menés en étroite coordination avec l'Odessa-SSU, tandis qu'un oligarque ukrainien politiquement influent a été sollicité pour financer l'entreprise malveillante.
Depuis qu'un coup d'État soutenu par l'Occident a renversé le gouvernement élu de l'Ukraine en 2014, Donnelly a travaillé sans relâche pour fomenter une guerre par procuration contre la Russie en Ukraine. Des mémos privés rédigés par Donnelly et obtenus par The Grayzone en octobre révèlent que son désir d'escalade n'a fait que s'intensifier depuis que l'armée russe a envahi l'Ukraine en février.
Dans une lettre du 21 septembre à son entourage, Donnelly s'est inquiété du fait que l'administration Biden n'était pas entièrement engagée dans une guerre totale avec la Russie. Citant des déclarations publiques de responsables à Washington espérant un règlement négocié entre l'Ukraine et la Russie, Donnelly a déclaré (voir ci-dessous) : « Cette position américaine doit être contestée, fermement et immédiatement.
Dans un communiqué séparé, Donnelly a fustigé Biden comme "si imprudent qu'il ne faut pas croire" pour avoir averti que le conflit en Ukraine pourrait conduire à "l'armageddon".
Bien que The Grayzone ne puisse pas vérifier que les attaques ukrainiennes contre la Crimée sont l'œuvre directe de l'équipe de Donnelly, les événements récents reflètent étroitement les stratégies et les tactiques décrites dans les documents que ce média a obtenus. De plus, les attaques ont aidé à atteindre les objectifs d'escalade poursuivis par Donnelly et le gouvernement britannique, qui ont réussi à faire échouer les négociations entre Kiev et Moscou en avril dernier.
Des "partisans" ukrainiens formés pour "tirer, se déplacer, communiquer, survivre"
Selon les documents examinés par The Grayzone, une société militaire britannique privée nommée Prevail Partners a été engagée pour recruter et former les combattants partisans secrets ukrainiens. Prevail a été fondée par des vétérans des forces spéciales, dont Justin Hedges , ancien brigadier de la Royal Marine et commandant du Special Boat Service .
La société a son siège social non loin de RM Hamworthy , un centre d'entraînement militaire britannique d'élite, rempli de terrains ressemblant à des rues de la ville et d'une "voie d'engins explosifs improvisés" pour tester des scénarios de combat.
La genèse du programme est le produit d'un lobbying secret mené au cours de plusieurs mois par Donnelly, un vétéran du MI6 nommé Guy Spindler, et Audrius Butkevičius, un ancien ministre lituanien de la Défense ayant des liens de longue date avec l'appareil ukrainien de sécurité, militaire et de renseignement. (...)
Le site The Grayzone a obtenu une présentation d'avril 2022 rédigée pour les officiers supérieurs du renseignement britannique, élaborant un plan élaboré pour faire sauter le pont de Kertch en Crimée avec la participation de soldats ukrainiens spécialement formés. Près de six mois après la diffusion du plan, le pont de Kertch a été attaqué lors d'un attentat suicide le 8 octobre, apparemment supervisé par les services de renseignement ukrainiens du SBU.
Des propositions détaillées pour fournir un soutien "audacieux" aux "opérations de raid maritime" de Kiev ont été rédigées à la demande de Chris Donnelly , un haut responsable du renseignement de l'armée britannique et vétéran conseiller de haut rang de l'OTAN. L'élément central du plan de grande envergure était «la destruction du pont sur le détroit de Kertch».
Les documents et la correspondance retraçant l'opération ont été fournis à The Grayzone par une source anonyme.
Le bombardement au camion du pont de Kertch différait sur le plan opérationnel du complot qui y était esquissé. Pourtant, l'intérêt évident de la Grande-Bretagne à planifier une telle attaque souligne la profonde implication des puissances de l'OTAN dans la guerre par procuration ukrainienne. Presque précisément au moment où Londres aurait saboté les pourparlers de paix entre Kiev et Moscou en avril de cette année, des agents du renseignement militaire britannique élaboraient des plans pour détruire un important pont russe traversé par des milliers de civils par jour.
La feuille de route a été produite par Hugh Ward , un vétéran militaire britannique. Un certain nombre de stratégies pour aider l'Ukraine à "constituer une menace pour les forces navales russes" en mer Noire sont décrites. Les objectifs primordiaux sont déclarés comme visant à « dégrader » la capacité de la Russie à bloquer Kiev, « éroder » la « capacité de combat » de Moscou et isoler les forces terrestres et maritimes russes en Crimée en « refusant le réapprovisionnement par mer et par voie terrestre via le pont de Kertch ».
Lire le plan complet : Soutien aux opérations de raid maritime – Proposition
Dans un courriel, Ward a demandé à Donnelly de « veuillez protéger ce document », et il est facile de comprendre pourquoi. De ces divers plans, seul le « Kerch Bridge Raid CONOPS [concept d'opération] » fait l'objet d'une annexe dédiée à la fin du rapport de Ward, soulignant son importance.
Le contenu équivaut à un plaidoyer direct et détaillé pour la commission de ce qui pourrait constituer un crime de guerre grave. De toute évidence, en complotant pour détruire un important pont de passagers, il n'est fait aucune référence à la nécessité d'éviter les pertes civiles.
Sur trois pages distinctes, accompagnées de schémas, l'auteur précise les termes de la "mission" - "[désactiver] le pont de Kertch d'une manière audacieuse, perturbe l'accès routier et ferroviaire à la Crimée et l'accès maritime à la mer d'Azov. ”
Ward suggère que la destruction du pont "nécessiterait une batterie de missiles de croisière pour frapper les deux piliers en béton de chaque côté de l'arche centrale en acier, ce qui entraînerait une défaillance structurelle complète" et "empêcherait tout réapprovisionnement routier du continent russe vers la Crimée et temporairement [sic] perturber la voie de navigation. (...)
Trump sur la guerre nucléaire : « Nous devons exiger la négociation immédiate d'une fin pacifique de la guerre en Ukraine ou nous nous retrouverons dans la 3emeGM. Et il ne restera plus rien de notre planète -- tout ça à cause d'imbéciles qui ne comprennent rien... https://t.co/hPC3w4ai8R
— Bertrand Riviere (@BGaideclin) October 9, 2022
BIDEN admits US behind sabotage of Nordstream 1 and 2.
— Syrian Girl 🇸🇾🎗 (@Partisangirl) September 27, 2022
Biden: "If Russia invades...then there will be no longer a Nord Stream 2."
Reporter: "But how will you do that, it's in germany's control?"
Biden: "I promise you, we will be able to do that." pic.twitter.com/idlxQYuAqU
Victoria Nuland was heaving involved in the 2014 Maidan coup.
— Political Orphan (@Christinethequ2) September 27, 2022
This is her talking about the end of Nord Stream 2 on Jan. 27: https://t.co/E1QWWhdZF0
Thank you, USA. pic.twitter.com/nALlYQ1Crb
— Radek Sikorski MEP (@radeksikorski) September 27, 2022
⚠️#Ukraine - Front Nord Kharkov - Izyum
— Jacques Frère (@JacquesFrre2) September 10, 2022
▶️Les groupes ukronazis intégrés aux troupes🇺🇦 dans l'offensive dans la région de Kharkov s'apprètent déjà à commettre des atrocités contre les civils, comme à Butcha...
Des mots d'ordre circulent déjà à cet effet sur les réseaux sociaux pic.twitter.com/jDu5BLeW4r
 |
| En Californie, les Teslas roulent désormais au diesel |
Ursula von der Leyen nous a fait une vidéo pour nous montrer comment se laver les mains sans gaspiller d'eau
— Alertesinfos (@AIertesinfos) September 7, 2022
Bientôt elle va nous montrer comment dîner sans allumer la lumière pic.twitter.com/UfBRULWDGW
Le ministère russe de la Défense lors du briefing quotidien a déclaré que les troupes ukrainiennes au cours de la veille ont poursuivi leurs tentatives infructueuses pour prendre pied dans certaines zones de la direction Nikolaev-Kryvyi Rih. En conséquence, les forces armées ukrainiennes ont perdu 23 chars, 27 véhicules de combat d'infanterie, 14 autres véhicules de combat blindés, 9 camionnettes équipées de mitrailleuses lourdes et plus de 230 militaires.
En outre, l'aviation de chasse des forces aérospatiales russes a abattu 2 avions d'attaque ukrainiens Su-25 près de Sergeevka (région de Kherson) et un MiG-29 de l'armée de l'air ukrainienne équipé pour l'utilisation de missiles anti-radar HARM près de Novoselivka (Dnipropetrovsk Région).
En raison des lourdes pertes des formations ukrainiennes, une grave pénurie de lits, de médicaments et de sang est enregistrée dans les établissements médicaux de Nikolaev et de la région de Nikolaev. De plus, le nombre de patrouilles dans la ville a augmenté et des postes supplémentaires ont été installés aux entrées pour identifier et détenir le nombre croissant de déserteurs.
Le ministère de la Défense a montré des images de véhicules blindés ukrainiens abattus lors d'une autre tentative infructueuse de percer par les forces armées ukrainiennes dans la direction Nikolaev-Krivoy Rog :
En moins de 24 heures, l'emplacement du groupe tactique de la 95e brigade d'assaut aéroportée à Slaviansk (République populaire de Donetsk, RPD) a été touché par des armes de haute précision des forces aérospatiales russes pendant la journée, plus de 100 nationalistes et 14 pièces de équipements ont été détruits. Dans la région de Konstantinovka (DPR), des tirs concentrés ont frappé les points de déploiement des unités de la 93e brigade mécanisée des Forces armées ukrainiennes, liquidé jusqu'à 120 militants et 11 pièces d'équipement.
L'aviation, les forces de missiles et l'artillerie ont touché 53 unités d'artillerie, la main-d'œuvre et l'équipement militaire des forces armées ukrainiennes dans 157 districts. 6 dépôts de munitions ont été détruits dans les régions de Mykolaïv, Zaporozhye, Kharkiv et en RPD, ainsi que le stockage de carburant de la 60e brigade d'infanterie des forces armées ukrainiennes en RPD. Un lanceur de fusées à lancement multiple HIMARS (MLRS) fabriqué aux États-Unis avec un véhicule de livraison de munitions, ainsi que jusqu'à 30 membres d'équipage de combat, y ont également été éliminés.
Les Forces de défense aérienne russes ont abattu 3 véhicules aériens sans pilote (UAV) des Forces armées ukrainiennes, dont Bayraktar-TB2, dans la RPD et la région de Kherson. 3 missiles tactiques Tochka-U et 60 obus MLRS ont été interceptés.
Le tireur qui a tenté de tuer la vice-présidente argentine Cristina Kirchner, Fernando Sabag Montiel, a le tatouage du soleil noir néo-nazi sur son coude, exactement le même que les nazis ukrainiens du régiment Azov.#soutiensegoleneroyal pic.twitter.com/AABef1dSgl
— Bertrand Riviere (@BGaideclin) September 3, 2022
Le ministère de la Défense de la Fédération de Russie a signalé que dans la nuit du 3 septembre, les forces armées ukrainiennes avaient tenté de débarquer des troupes sur la côte du réservoir de Kakhovka près d'Energodar et de Dneprorudny, envoyant 2 groupes de bateaux et de bateaux à moteur avec un nombre total de 42 unités avec une force de débarquement de plus de 250 personnes dans la zone spécifiée. Ils ont été touchés par les forces aérospatiales russes, à la suite de quoi 20 bateaux et bateaux ont été détruits. En outre, l'artillerie russe a frappé la partie ukrainienne de la côte dans les zones des colonies de Vyshetarasovka et Chervonodneprovka, où les restes de la force de débarquement ont débarqué. Lors de la provocation ratée, les Forces armées ukrainiennes ont perdu 47 militants tués, dont 10 mercenaires étrangers, 23 ont été blessés.
Le ministère russe de la Défense a également révélé de nouveaux détails sur les activités des laboratoires biologiques américains en Ukraine. Ainsi, il est à noter que les États-Unis ont mené des essais de vaccins dangereux dans le pays, ce qui a causé de graves complications chez les sujets. Les objets de recherche étaient, entre autres, des militaires des Forces armées ukrainiennes, délibérément infectés par la fièvre de Crimée-Congo, les hantavirus et l'agent causal de la leptospirose - ces tests s'accompagnaient d'un risque inconnu pour la vie des soldats.
Abattre la statue d'une résistante pendue par les nazis à dix-huit-ans, cela ne prouve toujours pas qu'on est nazi, hein? Peut-être n'aime-t-on pas le style pompier? https://t.co/ePGbCScJSg
— Slobodan Despot | antipresse.net (@despotica) September 2, 2022
Le département a noté qu'il y avait plus de 50 laboratoires biologiques contrôlés par les États-Unis près des frontières de la Fédération de Russie. Leurs activités s'accompagnent d'une aggravation de la situation épidémique d'infections particulièrement dangereuses et économiquement importantes, ainsi que de l'émergence de maladies infectieuses atypiques pour une région particulière. Maintenant, a ajouté le DoD, les États transfèrent des programmes d'armes biologiques qui n'ont pas été achevés en Ukraine vers d'autres pays de l'espace post-soviétique et d'Europe de l'Est. De plus, des experts américains sont sortis du Research Anti-Plague Institute. Mechnikov à Odessa, agents pathogènes des ulcères et du choléra.
Selon le ministère de la Défense, Washington tente de cacher à la Russie des témoins du bioprogramme américain en Ukraine.
« Nous assistons à l'apparition de publications dans la presse étrangère avec une réaction nerveuse de Washington à des documents extrêmement sensibles diffusés par le ministère de la Défense. Les journalistes notent que les services de renseignement américains prennent des mesures sans précédent pour que la partie russe n'ait pas de témoins potentiels proches de la mise en œuvre de projets militaro-biologiques fermés du Pentagone en Ukraine », a déclaré le chef des troupes RCBZ des Forces armées RF. , Igor Kirillov.
Zelensky loue sa villa italienne de 5M€ à des Russes pour 50 000 euros par mois tout en exhortant l’Italie à ne pas accepter de touristes russeshttps://t.co/FOgI49TBU4
— Bertrand Riviere (@BGaideclin) September 4, 2022
Donbass
La milice populaire de la RPD dans le rapport du soir a rapporté que depuis le début de la journée, les formations armées ukrainiennes ont tiré plus de 160 munitions du BM-21 Grad MLRS, des chars, de l'artillerie à canon d'un calibre de 155, 152 et 122 mm , ainsi que des mortiers de 120 mm sur tout le territoire de la république .
Les zones de 7 colonies ont été bombardées. À la suite des attaques, 2 civils ont été blessés. 18 constructions de logements et 6 infrastructures civiles ont été endommagées.
Un lot de manuels en provenance de Russie est arrivé à Severodonetsk dans la RPL. Selon et.environ. Le maire Nikolai Morgunov , la Fédération de Russie a envoyé 3 000 livres pour les élèves de 11e année. Les manuels couvrent des disciplines telles que le russe, la littérature, l'histoire, le droit, les études sociales et l'anglais.
En outre, les écoles de Stakhanov ont également reçu des manuels de Russie. La région d'Omsk a remis le premier lot de 17 000 livres à la ville. Il est prévu que la deuxième partie de l'envoi, qui arrivera avant la fin octobre, couvrira entièrement les besoins des établissements d'enseignement locaux en littérature pédagogique.
Andrey Marochko , un officier du NM de la LPR , a déclaré dans sa chaîne Telegram qu'un rapport américain d'unités des Forces armées ukrainiennes en formation au Royaume-Uni est apparu sur le Web. Le document dit que l'entraînement au feu et tactique va mal, les militaires ont un moral et une motivation bas.
Ukraine
Les troupes ukrainiennes ont attaqué Kherson pendant la journée. Selon le service de presse de l'administration municipale, le système de défense aérienne a fonctionné. Correction des dommages aux infrastructures civiles, destruction d'un immeuble résidentiel. Des informations sur les victimes sont précisées.
Timbre de la poste ukrainienne en hommage à Stepan Bandera 1909-1959, collaborateur des nazis #Zelinsky #soutiensegoleneroyal #Ukraine #Bandera #NaziUkraine pic.twitter.com/D58qS0wPlK
— Bertrand Riviere (@BGaideclin) September 3, 2022
Vladimir Rogov , membre du conseil principal de l'administration militaro-civile de la région de Zaporozhye , a déclaré à RIA Novosti que Kiev, en envoyant des troupes à la centrale nucléaire de Zaporozhye, visait à prendre en otage la mission de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) . Selon le responsable, les autorités ukrainiennes prévoyaient d'utiliser les représentants de la délégation et le personnel de la station comme boucliers humains pour établir le contrôle de l'installation et faire chanter la Russie.
En raison des bombardements ukrainiens, la capacité de 2 unités de puissance en fonctionnement du ZNPP a été réduite de moitié. Le flux ne vient que des territoires libérés de Zaporozhye, a noté Vladimir Rogov. L'approvisionnement en énergie des territoires contrôlés par Kyiv a été suspendu après l'endommagement de la ligne électrique.
Une munition a explosé lors d'une exposition d'armes à Tchernihiv. Selon le chef de l'administration régionale Vyacheslav Chaus , trois enfants ont été blessés dans l'incident, un garçon de 2 ans est dans un état grave.
Le général de brigade de l'armée américaine Mark Kimmit a déclaré qu'il était nécessaire que le président ukrainien Volodymyr Zelensky entame des négociations avec la Russie. Selon l'officier, Kyiv risque de faire face à une réduction de l'assistance militaire étrangère, et le dialogue avec la Fédération de Russie, qui s'annonce défaitiste, est l'une des rares chances pour les autorités ukrainiennes de "sortir du bourbier".
politros.com (trad.auto)
